Introduction à la Pyramide de Carroll et la RSE
La Pyramide de Carroll est un modèle essentiel pour comprendre et appliquer la Responsabilité Sociale des Entreprises (RSE). Ce concept, élaboré par Archie B. Carroll en 1991, offre une approche structurée pour analyser et hiérarchiser les différentes dimensions de la responsabilité des entreprises envers la société. La pyramide se compose de quatre niveaux distincts : économique, légal, éthique et philanthropique. En appliquant ce modèle, les entreprises peuvent identifier leurs priorités, évaluer leurs actions et mettre en œuvre des pratiques responsables qui contribuent non seulement à leur succès, mais aussi au bien-être général de la société et de l’environnement.
L’évolution de la perception de la responsabilité des entreprises
Dans le passé, la perception commune de la responsabilité d’une entreprise était de maximiser son profit. En effet, les entreprises étaient perçues comme privilégiant toujours les intérêts des actionnaires. Cependant, les entreprises évoluent vers un impact sur la société et l’environnement. Plusieurs études ont montré que les entreprises ont désormais des responsabilités directes à l’égard de diverses autres parties prenantes, notamment la prévention des atteintes aux droits de l’homme et la mise en place de solutions en cas d’abus.
Les quatre responsabilités de la Pyramide de Carroll
La vision moderne de la responsabilité des entreprises exige d’elles qu’elles contribuent à résoudre les problèmes liés au bien-être public. Comme les entreprises ne sont pas totalement responsables de ces situations désagréables, les responsabilités philanthropiques ne sont pas encore obligatoires. Toutefois, en raison de la diminution des institutions sociales qui apportent une aide aux communautés, les gens ont des attentes plus élevées à l’égard des entreprises et pensent qu’elles devraient contribuer à combler les lacunes. Carroll a proposé un concept de RSE, la pyramide de Carroll de la responsabilité sociale des entreprises, qui énonce les quatre responsabilités des entreprises – (i) économique, (ii) juridique, (iii) éthique et (iv) discrétionnaire (philanthropique). Ces quatre composantes sont complémentaires les unes des autres (elles ne s’excluent pas mutuellement).
Responsabilités économiques et juridiques
Les responsabilités économiques et juridiques sont les éléments fondamentaux et essentiels d’une entreprise. Fondamentalement, la responsabilité économique est similaire à la vision traditionnelle du rôle d’une entreprise, qui consiste à maximiser le profit de l’entreprise pour ses actionnaires. Carroll a déclaré que l’entreprise elle-même est une unité économique pour la société. En outre, la responsabilité juridique est celle des entreprises qui sont tenues d’obéir aux lois et réglementations établies par le gouvernement ou les autorités respectées.
Responsabilité éthique
Faire de l’argent avec un produit est le rôle principal des entreprises. On dit que les affaires sont comme un jeu de poker, dans lequel les organisations doivent « jouer » en respectant les règles du jeu. Celles qui ne respectent pas les règles ne réussiront pas dans leur entreprise. Le devoir qu’elles ont envers les employés et les actionnaires surpasse toute autre obligation morale tant qu’il ne va pas à l’encontre de la loi.
Responsabilité philanthropique
En outre, il est essentiel pour une entreprise de maximiser les revenus d’un actionnaire en relevant tous les défis environnementaux. La seule et unique responsabilité sociale des entreprises est d’utiliser leurs ressources et de s’engager dans des activités conçues pour augmenter leurs profits, tant qu’elles respectent les règles du jeu. Ce principe peut être étayé par l’affaire Dodge contre Ford Motor Company. Le fondateur de Ford, Henry Ford, avait pour objectif de fournir des véhicules Ford à tout le monde en réduisant leur prix. Les actionnaires, mécontents, ont affirmé que la société ne devait pas prendre de décision visant à réduire ses bénéfices. Le tribunal a estimé que les entreprises ont pour mission première de rapporter des bénéfices à leurs actionnaires. La société ne doit pas faire de choix qui désavantagerait les actionnaires.
Le débat entre la maximisation du profit et l’approche des parties prenantes
Toutefois, de nos jours, la perception du rôle d’une entreprise a changé. Les préoccupations des entreprises ne devraient pas se limiter aux actionnaires, mais concerner également d’autres parties ou entités qui seraient affectées par l’action de l’organisation, c’est-à-dire les parties prenantes. Les parties prenantes sont définies comme (i) les personnes ou les institutions qui sont affectées par les actions, les pratiques et les décisions de l’entreprise et (ii) celles qui sont liées au succès de l’entreprise. Les entreprises sont censées transformer l’état d’esprit de maximisation du profit en un concept de tutelle ou de parties prenantes multifiduciaires, selon lequel le rôle de l’entreprise est désormais de parvenir à un équilibre entre les intérêts des parties prenantes en évitant de nuire à des individus ou à des groupes.
La nécessité de rendre des comptes aux parties prenantes
En outre, Carroll a introduit la responsabilité éthique et philanthropique. L’aspect éthique de Carroll se réfère à la perspective de la société d’un bon comportement. Les entreprises doivent se conformer aux règles et réglementations établies dans le cadre de leurs activités. En outre, il comprend également les normes ou les attentes qui ne sont pas inscrites dans la loi ; en d’autres termes, les valeurs morales et les droits. En outre, les entreprises sont tenues d’agir volontairement au-delà de leur champ d’activité et d’accomplir des actes éthiques rationnels. C’est ce que l’on appelle la responsabilité philanthropique, comme l’organisation ou la participation à des événements caritatifs. La responsabilité sociale et philanthropique servira de ligne directrice pour l’entreprise à l’avenir.
Conclusion : Vers une entreprise socialement responsable
Aujourd’hui, la plupart des entreprises estiment qu’elles devraient être plus responsables vis-à-vis de la société et de l’environnement, ce qui a suscité des critiques à l’égard de la perspective traditionnelle. Par exemple, certains critiques ne sont pas d’accord avec le fait que l’entreprise est un jeu, car elle est une composante nécessaire de la société. En outre, les compétitions entre différentes entreprises sont involontaires, ce qui implique et influence de nombreuses autres parties prenantes, telles que le gouvernement et les communautés locales. Par conséquent, on dit que les institutions doivent rendre des comptes aux parties prenantes. Elles doivent rendre à la société ce qu’elles ont fait et donc fournir des explications raisonnables aux parties prenantes.
